יצחק איפרגן ואח' נ' חברת קדישא גחש"א כ"ס ואח'

החלטה

1.תביעה זו נמחקה, לבקשת התובעים, והחלטה משלימה זו נוגעת לפסיקת הוצאות.

רקע

2.התובעים הגישו תביעה לפיצוי בגין ירידת ערך שנגרמה לבתיהם, כתוצאה מהרחבה בלתי חוקית של בית קברות שהיה בסמוך למקום מגוריהם. התביעה נתמכה בחוות דעת שמאי, והנתבעות הגישו חוות דעת נגדית לפיה אין ירידת ערך.

3.הצדדים ניהלו זמן ממושך משא ומתן לפשרה, שלא צלח. יצוין כי בעיקרו של דבר התנהל המשא ומתן לפשרה מול הנתבעת 1.

4.לאחר שהמשא ומתן כשל, ביקשו הצדדים להתקדם במישור הנזק, ומונתה שמאית מטעם בית המשפט, הגב' עדינה גרינברג.

בחוות הדעת שהוגשה קבעה גב' גרינברג כי אין ירידת ערך.

5.בדיון שהתקיים ביום 29.11.12 ולבקשתם של התובעים, נקבע מועד לחקירתה הנגדית של השמאית. כמו כן, בית המשפט העיר את הערותיו והוצע לתובעים לשקול את המשך תביעתם בשים לב לכך שלפי חוות דעת השמאית מטעם בית המשפט – אין נזק.

6.בסוף חודש 8/13 התובעים הודיעו כי הם מבקשים למחוק את התובענה, ללא צו להוצאות. הנתבעים לא התנגדו, כמובן, למחיקת התובענה, ואולם עתרו לפסיקת הוצאות.

עובדות רלבנטיות

7.אף שבתיק לא נשמעו הוכחות, הרי מתוך כתבי הטענות של הצדדים וחוות דעתה של השמאית גב' גרינברג, אין מחלוקת על העובדות הבאות:

א.הקבורה הבלתי חוקית בוצעה באופן בשני שטחים: שטח אחד שהיה בתוך תכנית כס/מק/490/1, עוד בטרם אושרה (להלן: התכנית, שטח התכנית) ושטח נוסף, שהיה מחוץ לגבולותיה של התכנית.

ב.העירייה הגישה לבית המשפט לעניינים מקומיים בקשה להפסקת הקבורה הבלתי חוקית בשטח הנוסף בלבד.

ג.עת פורסמה התכנית, נפל פגם בהליכי הפרסום, שכן לא הוצב שילוט בשטח.

ד.בסופו של דבר, התכנית לא אושרה.

לעניין זה אני מפנה לסעיף 6.1 לחוות דעתה של השמאית גרינברג, סעיפים 9 (ד) ו- 12 (ו) לכתב ההגנה מטעם הנתבעות 3 – 4, ו- סעיף 41 ואילך לכתב ההגנה מטעם הנתבעים 1 – 2.

דיון

8.אכן, כלל הוא כי בעל דין שזכה, זכאי להוצאותיו, ואם מצא בית המשפט שלא לפסוק אותן, עליו לנמק החלטתו.

9.הרקע שפורט לעיל מצביע על כך שתובענה זו הוגשה לאחר שבוצעה קבורה לא חוקית סמוך לבתיהם של התובעים. הקבורה הבלתי חוקית בוצעה על ידי החברה קדישא. העירייה, מצדה, פעלה להפסקת הקבורה הבלתי חוקית רק בשטח שלא היה כלול בתכנית. לא ננקטה כל פעולה באשר לקבורה בשטח התכנית (שלא אושרה לבסוף), ואף אין מחלוקת כי בתחילה תכנית זו לא פורסמה כדין.

10.אכן, בהיעדר נזק, אין עילת תביעה בנזיקין, ומטעם זה הציע בית המשפט לתובעים לשקול את המשך תביעתם בישיבת קדם המשפט שהתקיימה, ואכן, אף אם באיחור מהמועד שנקבע, התובעים משכו את תביעתם בטרם חקירתה של השמאית.